关于历史的废话

　　很多看不懂的事情，翻开历史一看，原来如此，书上都写着呢，并没有什么新的花样。变得只是时间、地点和人物，不变的总是茫茫轮回的历史大戏。

　　有谁知道，那厚厚的史书沾满多少淋漓鲜血？鲁迅笔下的狂人就会在歪歪扭扭的字里行间读出“吃人”二字。

　　写史不易，读史亦难。中国历史实在是太久长了，一部24史足足贯穿了上下五千年，太多的历史反而使人们无所适从。那些古旧不堪的史书读起来晦涩枯燥，让人望而却步。

　　除极少数专门研究历史的人，相当多国人的历史知识主要来自于学生时代的几本教材，或者是三国的历史演义、金庸的武侠传奇，甚至《戏说乾隆》这样的电视剧。

　　所以，历史上掌握话语权的统治者们总会根据需要把历史断章取义、颠倒黑白。本该为后人儆戒的历史，或许又会成为悲剧重演的序幕，这才是历史的真正悲哀。

　　二十四史的水份很多，真真假假虚虚实实，只有前四史被称为信史。至于后面的史书，因为有了司马迁的前车之鉴，恐怕已经打了很多折扣。

　　历史上的坏人总喜欢把自己打扮得花枝招展，好人也可能一时面目可憎。比如被崇祯所杀的袁崇焕到底是精忠报国的英雄，还是私通女真的奸佞？

　　历史不仅需要读，更需要的是独立思考。一个民族不读史不行，读史而不思考更不行。所谓读史明智，就在于这样一个思辨的过程。

　　历史不需要哗众取宠的演绎，因为历史不是娱乐，历史也不是消遣。只有以史为鉴的深刻反思，才是对待历史的科学态度。

　　对于研究历史的人来说，不能简单堆砌前人研究的成果，成为一个没有灵魂的复读机。就算能背下《史记》，也只能说明记忆力惊人，但记忆力再好有电脑强吗？

　　没有一定的人生阅历，对历史的探寻也许是苍白无力的。这段历史、那座建筑都是道听途说，都是书本所见，和亲自体验终究差之千里。

　　比如下岗这件事，没有设身处地观察周边发生的变化，又怎会有着悲天悯人的情怀，也根本理解不了失业给一个人乃至一个家庭带来的沉重打击，远非黄宏小品中一句“我不下岗谁下岗”那么轻松。

　　当然，不是说历史的事情都要经历过，而是说阅历对一个人的视野确实有很大帮助。有比较才会有鉴别，就不会被表面的一些事物所迷惑。